Les données de Search Console et du planificateur de mots-clés accessibles directement dans le chat

Le client et son problème

Une agence marketing gérait plus de vingt comptes de SEO et de publicité payante. Chaque client avait sa propre propriété Google Search Console et son compte publicitaire. La routine était toujours la même : ouvrir l’interface, choisir les dates, exporter les requêtes, puis recommencer pour les pages, les pays et enfin réunir le tout dans un tableur. Vingt fois de suite. L’équipe y consacrait entre cinq et dix heures par semaine, pour finir avec un tableur de plus et rien d’autre.

Deuxième problème : le coût des outils. Les abonnements aux suites SEO populaires pour une équipe de cinq personnes peuvent coûter entre huit cents et six mille zlotys par mois. Le plus frustrant, c’est qu’aucun de ces outils n’affiche les données de Search Console malgré leur prix. Ils montrent leurs propres estimations, alors que le client demande les chiffres réels de sa propriété.

Le planificateur de mots-clés n’était accessible que par l’interface Google Ads. Chaque étude impliquait donc de saisir les mots à la main et de recopier le volume de recherche et les coûts dans un tableur. Enfin, l’agence se heurtait à un obstacle chaque fois qu’elle envisageait un tableau de bord client : les données restaient enfermées dans les interfaces Google et ne pouvaient pas être connectées ailleurs.

Ce que nous avons fait

Nous avons créé deux serveurs MCP, une couche permettant à l’assistant IA de récupérer lui-même les données, au lieu d’attendre qu’une personne les exporte. Tous deux sont développés en Node.js et TypeScript. L’authentification passe par OAuth 2.0 ; pour les données publicitaires, il faut aussi un jeton développeur et un compte gestionnaire reliant les clients.

Le premier serveur traite Search Console. Il donne accès aux analyses de recherche — requêtes, impressions, taux de clic et position moyenne — filtrées par période, dimension et nombre de lignes. Il fournit également la liste des sitemaps, leurs statuts et erreurs, ainsi que l’inspection d’une URL : indexation, date de dernière exploration et affichage sur mobile. La gestion des erreurs et des limites de requêtes est intégrée afin que le rapport ne s’interrompe pas au milieu du traitement des vingt domaines.

Le deuxième serveur gère le planificateur de mots-clés. Il propose des idées de mots-clés avec leur volume mensuel, leur niveau de concurrence et leur coût moyen par clic. Il affiche les données historiques mois par mois et permet de filtrer la liste selon les volumes de recherche minimum et maximum et selon la concurrence.

Nous avons intégré les deux serveurs à Claude Code. L’analyste peut simplement demander ce dont il a besoin : afficher les dix meilleures requêtes de ce domaine le mois dernier, vérifier le volume de recherche d’un mot-clé, comparer le taux de clic sur ordinateur et sur téléphone. La réponse apparaît sous forme de tableau. Nous avons aussi pu ajouter des scripts qui récupèrent les données de tous les clients en une fois et génèrent des rapports.

Le fonctionnement aujourd’hui

Le travail a pris douze jours, répartis en quatre étapes : configuration des accès et conception de l’architecture, construction du serveur Search Console, construction du serveur de planification des mots-clés, puis intégration à Claude Code, documentation et formation de l’équipe.

Aujourd’hui, l’analyste n’a plus à se connecter aux interfaces pour récupérer des données. Il pose sa question dans le chat et obtient une réponse fondée sur les chiffres actuels, directement depuis la source. Les rapports consolidés du portefeuille de clients sont générés en un seul lancement, au lieu de vingt sessions de copie. Les données ne sont plus enfermées dans les interfaces Google et peuvent être connectées à des tableaux de bord internes.

Résultats

Deux serveurs MCP ont été créés : l’un pour Search Console, l’autre pour le planificateur de mots-clés. L’accès aux données SEO est direct et à jour, sans intermédiaire qui les estime. La recherche de mots-clés — volume, coût par clic et concurrence — est automatisée. La solution n’entraîne pas de frais récurrents, contrairement aux suites SEO dont les abonnements avaient motivé le projet.

Ce que nous ferions autrement

Ce qui a pris le plus de temps n’était pas la construction des serveurs, mais les formalités côté Google : écran de consentement, identifiants et demande de jeton développeur pour accéder aux données publicitaires. Ce sont des démarches qui prennent du temps, et nous avons commencé à les lancer seulement au moment où nous en avions besoin. Pour un prochain projet reposant sur les interfaces Google, nous déposerons les demandes dès le premier jour, en parallèle de la conception de l’architecture.

Nous avons également sous-estimé les limites de requêtes. Elles sont invisibles avec un seul domaine, mais peuvent interrompre le rapport à mi-parcours lorsqu’il y en a vingt. Nous avons ajouté la mise en file d’attente et les nouvelles tentatives en cours de route ; elles auraient dû figurer dans la conception initiale.